|
|
|
四川郎酒上了上海大世界的当 2003年6月9日 张润东京华时报
中国名酒郎酒的生产厂家四川省古蔺郎酒厂1999年获得上海大世界基尼斯颁发的世界最大白酒天然酒库的纪录，然而在其产品外包装上标注的却是“吉尼斯世界之最”。为此，北京的一名消费者以酒厂和销售商存在偷梁换注、虚假广告、误导消费者的行为告上法庭。5月26日，朝阳法院开庭审理了此案。 冲着吉尼斯买郎酒 今年1月，北京的冯先生在朝阳区万惠商场超市给朋友买了两瓶由四川省古蔺郎酒厂生产的天宝洞郎酒，真正让他动心的是酒瓶外包装上标注的“吉尼斯世界之最”的字样，在这种郎酒外包装上还写有“纪念‘天宝洞’荣获吉尼斯世界之最大白酒天然酒库两周年特惠装”的字样。 当冯先生满心欢喜地提着两瓶白酒送给朋友时，他的朋友凭直觉对这种“吉尼斯世界之最”的白酒产生了怀疑。经查询发现，四川古蔺郎酒厂在1999年9月获得上海大世界基尼斯颁布发的《大世界基尼斯之最》证书，但其从未获得英国吉尼斯颁发的世界之最。 状告酒厂涉嫌欺诈 明明是上海大世界基尼斯总部颁布发的证书，并且大世界基尼斯并不是英国吉尼斯的代理机构，怎么白酒厂商偏偏说是吉尼斯世界纪录呢？想不明白的冯先生觉得，如果任由这种宣传泛滥，消费者的权益将无法保障。在咨询了相关人士后，冯先生将天宝洞郎酒的销售商北京朝阳万惠商场和生产者四川省古蔺郎酒厂告到朝阳区人民法院，要求两被告双倍返还所购酒款，并赔偿精神损失费5000元。 酒厂自称也是受害者 5月26日，朝阳法院开庭审理了此案，两个被告只是朝阳万惠商场派人出庭，四川古蔺郎酒厂称北京有非典疫情，故不能前来应诉。 此前，古蔺郎酒厂给法院发来书面的答辩状。在答辩状中四川古蔺郎酒厂称，他们没有对消费者进行欺诈。他们过去对上海大世界基尼斯与英国吉尼斯的关系也不是很清楚，认为获得上海大世界基尼斯颁发的证书就是获得了吉尼斯之最。他们表示，四川古蔺郎酒厂和不少向大世界基尼斯的申报者一样都是大世界基尼斯的受害者，所以他们不应承担责任。 由于古蔺郎酒厂并未到庭，庭审只进行了半个小时。法官宣布将择日继续开庭审理此案。 类似企业还有不少 记者在采访中发现，像四川省古蔺郎酒厂这样将“基尼斯之最”宣传成“吉尼斯世界之最”的企业还有不少。 2002年重庆市德庄饮食文化公司获得上海大世界颁发的“天下第一大火锅”基尼斯之最，这家饮食公司此后对外一直声称自己有“天下第一大火锅”，用获得“吉尼斯世界之最”来招揽客人。2002年，上海大世界给大连极地海洋动物馆举行了盛大仪式对外声称他们已获得吉尼斯世界之最，是目前世界上规模最大的极地海洋动物馆，以次吸引游客的眼球。在今年1月号的《今日民航》上，记者发现，上海世茂房地产有限公司做的世茂滨江花园房产广告中声称“吉尼斯纪录2001年度中国最高住宅”，而实际上它获得的也仅是上海大世界基尼斯之最。记者就此问题拨通世茂房地产公司电话，接线的先生表示，他对“基尼斯”和“吉尼斯”也搞不清楚。 虚假宣传应承担责任 北京市中鸿律师事务所赵廷凯律师表示，根据有关法律规定，经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的真实信息，不得作引人误解的虚假宣传。 本案中，“吉尼斯世界之最‘与’大世界基尼斯世界之最”并非是由同一机构所确认，两者所代表的意义也并不完全一致。在客观上，使用“吉尼斯世界之最”的名义来宣传，必然会误导消费者。不论厂家在与上海基尼斯签订合同时是否对两者的关系存在误解，在其知道此“吉尼斯”并非彼“基尼斯”后，再使用“吉尼斯世界之最”来做宣传，则必然构成欺诈，需要承担相应的法律责任。 链接 基尼斯被告欺诈 因上海大世界基尼斯一直称自己是英国吉尼斯总部在中国的代理，并对自己颁发的1400多个“基尼斯世界纪录”收取巨额的申请费用，去年9月，北京“高空蹦极王子”张迪以涉嫌欺诈将上海大世界基尼斯总部告上法庭。目前，此案还未审结。 吉尼斯称要维权 中国惟一的吉尼斯世界纪录申报代理机构辽宁教育出版社吉尼斯工作室主任唐日松表示，基尼斯与英国吉尼斯没有任何申报代理关系，上海大世界基尼斯在中国从事吉尼斯申报代理工作，已侵犯了吉尼斯的权利，辽教社将考虑采取法律手段维护自身权利。 |
|
